Teds Tankesmedja

Det var i partiledardebatten i riksdagen igår som Ebba Busch lät sig provoceras rejält av miljöpartiets Märta Stenevi. Egentligt handlade det hela om klimatet där Stenevi undrade om det "blå-bruna blocket" verkligen tänkte följa Parisavtalet, som ju Sverige skrivit under.  

Kalla mig inte blå-brun! 

fräste Ebba, och det med viss rätt, för visst är det trist med klichéartade etiketter av det här slaget. Å andra sidan har hon själv och hennes trosfränder på högerkanten nu i decennier kallat motståndarna för det röd-gröna blocket, så vari ligger skillnaden?

Men visst har Ebba rätt att reagera på ett sådant tillmäle, vilket hon också gjorde och det med besked. Märklig var emellertid hennes tankebana, när hon fortsatte uppläxandet med denna mening:

"Det är inte jag som har drivit en politik som inneburit att människor, som inte har asylskäl eller skyddsskäl, har fått lov att stanna i Sverige ..."

Varifrån kom denna mening? Diskussionen handlade ju om klimatet och Parisavtalet och så klipper hon plötsligt till med ett inlägg i migrationsdebatten, ett inlägg som snarare bekräftar hennes politiska orientering mot det bruna än motsatsen. 

Till skillnad från de andra falska profeterna i migrationsdebatten, Åkesson, Bieler, Kristersson, Malmer-Stenergard, Forssell, Malm och Sabuni, har hon inte förstått att det där argumentet om att flyktingar från Afghanistan bevisligen saknar skyddsskäl inte längre är särskilt gångbart. All evidence to the contrary! Eller har hon inte förstått vad som har hänt i Afghanistan ens den senaste tiden, långt mindre satt sig in i landets och framför allt dess etniska minoriteters förtvivlade situation under mer än 40 år?

Häromdagen kom nyheten om de tre IS-kvinnorna som, tillsammans med sina sammanlagt sex små barn, hade förvisats från det kurdiska fånglägret och nu var på väg mot Sverige. Utrikesminister Ann Linde intervjuades om detta och försökte förklara regeringens position och Sveriges ansvar mot egna medborgare i allmänhet och små barn i synnerhet. Så skulle, för balansens skull, någon från oppositionen också få komma till tals och valet föll på Moderaternas talesperson i juridiska frågor, Johan Forssell. Han var naturligtvis starkt kritisk till beslutet att ta emot de egna medborgarna, vad annat var att vänta, och hans poäng var att Sverige inte på något sätt borde underlätta för kvinnorna och deras barn att ta sig till Sverige:

"Om de ändå lyckas ta sig hit blir vi väl tvungna att släppa in dem, men gör det så svårt som möjligt" (han sa inte riktigt så, men det var andemeningen)

Detta svar golvade mig ...

En representant för ett av landets största politiska partier menar alltså att det är bättre om återresan till Sverige går via flyktingsmugglare, gummiflottar över öppna hav, specialbyggda bussar/lastbilar med kvävande krypin, nattliga vandringar över bevakade landsgränser osv, än en enkel flygresa till Arlanda. 

Om det nu bara hade gällt de tre IS-kvinnorna, vars skuld naturligtvis måste utredas, kanske även jag hade kunnat tycka att "de har sig själva att skylla" eller något i den stilen. I alla fall hade jag inte engagerat mig nämnvärt i deras öde. Men nu handlar det också om sex små oskyldiga barn, som dragit en av planetens värsta nitlotter: Att behöva födas som barn till fanatiska terrorister, att per omgående bli faderlösa, att tvingas tillbringa sina första på många sätt avgörande levnadsår på en mänsklig avskrädeshög, ett tältläger där hat, förakt, kyla, hunger, förföljelser och umbärande råder. För att inte tala om den psykiskt nedbrytande hopplösheten i lägret. 

Hur kan det egna partiets strategiska överväganden kring röstfiskeri väga tyngre än de arma flyktingbarnens överlevnad? SVENSKA flyktingbarn tillika. Eller är de inte riktigt svenska längre? Har Moderaterna så förhärdat sina hjärtan att de också ifrågasätter barnens medborgarskap. "Det är inga riktiga svenskar vi talar om, inga riktiga barn, utan bara ett antal terroristkläppar som vi bör avsvära oss allt ansvar för"! 

Vi känner igen tongångarna från den så kallade Flyktingkrisen 2015-2021, där samme känslokalle demagog, så småningom sekunderad av den lika aggressiva och kallt beräknande Maria Malmer Stenergard, i sex års tid och med papegojors envishet försökt tuta i oss att de ensamkommande flyktingarna från Afghanistan saknar skyddsskäl - att de är för gamla (eller för unga), att de kom för tidigt (eller för sent), att de är ekonomiska lycksökare, våldtäktsmän, gängkriminella och potentiella terrorister. Genomfalska och ruttet opportunistiska argument, som talar till det sämsta hos svenskarna och som verkligheten inte förrän nu lyckats tysta ned. 

Moderater! Har ni verkligen råd, inte minst inför nästa val, att ha den här typen av talespersoner, som inte förmår tona ned sina ettrigaste och mest inhumana argument ens när det handlar om små oskyldiga barn? Jag vill gärna tro att majoriteten av väljarna, även de som brukar rösta på Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna, ändå har en grundtanke om att barn skall skyddas och värnas. Har jag fel?

Gemensam blå-brun reaktion efter Migrationsverkets besked om att deportationerna till Afghanistan på grund av det "osäkra" läget i landet tills vidare måste stoppas och att de afghanska flyktingar som idag befinner sig i Sverige därmed måste anses ha skyddsskäl!

The Flat Earth Society var en engelsk organisation, grundad 1956, som verkade för att sprida sin teori om att jorden är platt istället för sfärisk och att solen kretsar kring jorden. Man grundade sin uppfattning på boken "Zetetic astronomy - Earth Not a Globe" av den brittiske uppfinnaren Samuel Rowbotham (1816–1884), som föreslog att jorden var ett plan med center vid nordpolen, och omgivet av Antarktis som var en vägg av is. Förespråkarna formulerade en rad skruvade argument för sin uppfattning och försökte finna naturvetenskapliga förklaringar till observationer som tycktes motsäga deras uppfattning. Argumenten beskrevs ofta som konspirationsteorier ...

Man kan idag skratta åt dessa galna idéer som trotsade allt förnuft och alla vetenskapliga framsteg. Hur kan man blunda för så uppenbara sanningar och självklara slutsatser, officiella och lätt tillgängliga i alla medier och över hela världen, som att jorden faktiskt är rund? Att förneka detta faktum är lika begåvat som att påstå att månen är en grön ost eller att Elvis lever! Eller att förintelsen aldrig har ägt rum ...

Men skrattet fastnar i halsen! På senare tid har ett gäng brunblåa politiker, ni ser dem på ingressbilden ovan, helt skamlöst orerat om att flyktingarna från Afghanistan bevisligen 

Saknar skyddsskäl

Detta är naturligtvis, och som alla tänkande människor vet, en evig lögn, en förbannad lögn! All evidence to the contrary! ALLA vet vad som pågår i Afghanistan, alla har sett de förfärliga bilderna på bombade städer och mördade skolflickor, alla har hört om rapporterna från FN, UNHCR, Läkare utan gränser, Röda Korset, Rädda barnen, ja till och med från det svenska Utrikesdepartementet. Till och med de fyras gäng ovan vet detta, men framhärdar ändå att papegojmässigt upprepa sitt inlärda mantra, som de tror ska generera nya röster till den blåbruna sidan.    

Sanning och hederlighet är kanske inte de mest omhuldade dygderna bland svenska politiker i polariseringens och opportunismens Sverige. Vad ska man säga om

• En partiledare som erkänner sig skyldig till ett ganska grovt brott och sedan i samma veva deklarerar sin oskuld?
• En annan partiledare som glatt försätter sitt älskade fosterland i en närmast olösbar regeringskris utan att ha ett möjligt regeringsalternativ inom räckhåll.
• En tredje partiledare som säger sig värna om de ensamkommande flyktingarna och sedan vägrar gå med på de lättnader i lagen som till sist föreslagits.
• En fjärde partiledare som hävdar att vi har alldeles för många invandrare i vårt land, samtidigt som han själv importerat tre adoptivbarn från Asien.
• En femte partiledare, själv en gång flykting, som ställer parlamentsfråga på lättnader för de hårt drabbade flyktingarna.
• En minister som lovar att det nog ska ordna sig för gymnasielagseleverna om de bara "studerar, skaffar jobb och håller sig i skinnet" - men sedan täpper till alla möjligheter till mildring i den omöjliga lagen ens under Coronatider.
• En talesperson i migrationsfrågor som slår knut på sig själv i sin iver att förringa och plåga dem som redan ligger ned.

Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa

Man får alltså inte ljuga, varken i domstolen eller inför sina väljare. Man får inte torgföra sådant som man vet är falsk information. Man får inte påstå att flyktingarna från Afghanistan saknar skyddsskäl.

Det är lika korkat som att påstå att jorden är platt!