Såg ni på Agenda igår? Kan tro det! Då fick ni också uppleva liberalernas migrationspolitiske talesperson Fredrik Malm i högform. I en debatt med Miljöpartiets Maria Ferm öste han ur sig samma gamla floskler som förut (läs mer om dessa här), men nu med ny energi eftersom han tror och hoppas att Migrationsöverdomstolen på fredag skall meddela att den underkänner den nya gymnasielagen. 

Nytt i sammanhanget var det anklagande finger han lyfte mot Maria Ferm och regeringen: Det är ert fel, dundrade han, att alla dessa asylsökande nu står utan tak över huvudet och utan försörjning. Ni och er idiotiska lag! Maria Ferm försvarade sig tappert med att man från regeringens sida tvärt om försökt skapa en framtid för dessa ungdomar medan motståndarna inte har inkommit med någon som helst recept på vad som skall hända med dem om lagen faller. 

Programledaren försökte pressa Fredrik Malm på hur han själv tycker att de skall behandlas och efter åtskilligt krumbuktande stod det klart att han menar att de skall avvisas, rubb och stubb. Det är bara de som har SKYDDSSKÄL - ibland beskrivet som SKYDDSBEHOV - som ska få stanna. Det är orättvist mot andra asylsökande att lyfta ut just denna grupp och behandla dem annorlunda och förresten är det nu BEVISAT att lejonparten av dem inte har några skyddsskäl.

BEVISAT - Detta är ett uttryck som Jimmie Åkesson, Paula Bieler, Ulf Kristersson och Ebba Busch Thor också gärna slänger sig med. "Dessa ungdomar har fått både ett och två och tre avslag, deras skyddsbehov har prövats individuellt av både Migrationsverket och Migrationsdomstolen och det är därmed BEVISAT att de inte har något skyddsbehov och alltså måste vara beredda att lämna landet, säger man."  Om de verkligen inte har något skyddsbehov, hur kommer det sig i så fall att 9 av 10 flyktingar från Aghanistan hellre svälter och fryser i det ogästvänliga och kärlekslösa Sverige, där de uteslutande används som pjäser i det politiska rävspelet, än att återvända till ett av världens absolut farligaste länder?

Inget SKYDDSBEHOV alltså ... 

Här har vi en person som verkligen har både skyddsskäl och skyddsbehov: Statsminister (några timmar till) Stefan Löfven, här med en bukett tuffa pojkar under Almedalsveckan i somras - LIVVAKTER! Och visst kan det väl finnas en eller annan stolle som gärna skulle vilja kasta tomater på eller tårta till en statsminister. Vi har ju dåliga erfarenheter i vårt land hur det kan gå när statsministrar och utrikesministrar avböjer livvaktsskydd, men ändå: Vem lever farligast - Stefan Löfven i Visby eller Hussein, Mostafa och Reza när de lämnar planet i Kabul efter det att Fredrik Malm fått som han vill? 

Fredrik Malms hycklande medkänsla med de påtvingat hemlösa och hungriga afghanska ungdomarna är så äckligt falsk att man nästan inte klarar av att titta på inslaget. Som om han bryr sig ett vitten om hungriga eller frysande flyktingar. Nej, sätt dem på första bästa plan till Kabul och så är vi av med dem! Vad som sedan händer med dem är inte vårt ansvar! Det spelar ingen roll att de har bott i vårt land i tre år och att lagarna och rutinerna sedan deras ankomst flera gånger ändrats retroaktivt. De passar inte in i Sverige!!!  (Men hur uttrycker jag mig ...?)

Ni som missade den förfärliga debatten igår och som har starka nerver - ni kan se den på Svtplay.se           här